Fracaso del Control de Cambio.

En esta oportunidad el Prof. Jesus Casique nos presenta su visión de la aplicación de controles cambiarios en nuestro país, enfatizando los efectos contrarios a lo esperado por su incorecta aplicación, sobretodo en el pasado más reciente.


EL AVIÒN REVOLUCIONARIO $24.415MM

Para contener la fuga de capitales se establece como medida de política cambiaria un control de cambio con el objetivo de salvaguardar las reservas internacionales y proteger el valor externo de la moneda. En el caso de Venezuela el fracaso del control de cambio es palmario cos resultados adversos y desfavorables.


La Balanza de Pagos contabiliza todas las transacciones económicas y financieras que realiza un país con el resto del mundo en un periodo determinado. La composición es: Cuenta Corriente que agrupa transacciones por concepto de bienes, servicios, exportaciones e importaciones, renta, transferencias corrientes. Cuenta de Servicios refleja el movimiento de las exportaciones e importaciones de servicios. Cuenta Capital incluye las transferencias de capital con el resto del mundo. Cuenta Financiera refleja los flujos de ingresos y egresos por concepto de inversiones extranjeras directas, portafolio, préstamos, depósitos y créditos comerciales donde se reflejan en la subcuenta Otra Inversión y la mágica Cuenta que tolera la creatividad económica Errores y Omisiones.

EL AVIÒN REVOLUCIONARIO $122.928MM

Los controles de cambio en Venezuela han sido nefasto para la economía del país al final culminan en crisis de balanza de pagos provocado por los diferenciales cambiarios afectando el crecimiento económico. La Fuga de Capitales ha sido propiciada por la emisión de Deuda Pública Externa tanto del Gobierno Central como de PDVSA y Notas Estructuradas. Cuando los agentes económicos conocen las políticas del gobierno (teoría de las expectativas racionales) se anticipan tomando decisiones generando profundos desbalances en los sectores productivos del país. La fuga de capitales en el año 2009 fue de $24.415 millones de dólares, vs el año 2008 que fue de $21.589 millones de dólares reportando un incremento interanual del 13%.

La fuga de capitales calculado a través de la Balanza de Pagos en 11 años es de $122.928 millones de dólares estratificado de la siguiente forma: sin control de cambio Año 1999 – Año 2002 $28.600 millones de dólares y con control de cambio año 2003 – junio 2009 $94.688 millones de dólares. Sin control de cambio la fuga de capitales representa el 23,26% y con control de cambio la fuga de capitales el peso es del 76,74%. Promediando la fuga de capitales en 11 años es de $11.175 millones de dólares. En el periodo comprendido 1950 –1998 la salida de capitales acumulada fue de $105.619 millones de dólares cifra calculada a través de la Balanza de Pagos, un promedio anual en 48 años es de $2.200 millones de dólares, con la administración actual la fuga de capitales (1999 – 2009) ha sido 5 veces mayor que el monto acumulado en 48 años. En conclusión las epilépticas medidas de política económica ejecutadas por el gobierno así como los deseos de establecer un modelo económico retrogrado ha agravado las características estructurales de la economía. El aparato productivo el gobierno lo destruyo aunado al aumento de la dependencia mono productiva del país.

En síntesis Venezuela requiere una estratagema creciente de integración que los recursos del petrolero se dirijan a producir una sociedad equilibrada, productiva, moderna, equitativa y no mono productora que haga posible que el pueblo rescate el hilo conductor de su historia y la apertura de amplios caminos al trabajo colectivo y creador. Como dijo Benjamin Franklin “El camino hacia la riqueza depende fundamentalmente de dos palabras: trabajo y ahorro”.

PIB Rojo Rojito. Nota del Editor.

El Banco Central de Venezuela publicó el día de ayer, al fin, los resultados del cierre del 4to trimestre  económico del 2009 de la nación, y, ciertamente, las cifras reflejadas estan por debajo de lo planteado por l mayoría de los analistas económicos de dentro y fuera de gobierno.

 Este cuarto trimestre, usualmente impulsado por la actividad navideña y por la elevada liquidez que suele presentarse, fué, por el cotrario, el que presentó la más acentuada caída, al reflejar un retroceso del 5,8% de la actividad económica con respecto al mismo periodo de 2008, lo que sumado a la contracción del  2,3% de los nueve meses precedentes determinó una caida para el año 2009 e su totalidad del 3,3%, considerablemente por encima del ya escandaloso 2,9% pronosticado por la autoridad monetaria.

En ediciones anteriores, y siempre ante los informes de BCV, he mantenido la tesis de la cultura de caos a la que apuesta al gobierno, en el objetivo, hacerse de los  medios de producción por mecanismo pseudo legales como las expropiaciones, la competencia desleal ante el sector privado y la estipulación de regulaciones legales, fiscales y monetarias (control de cambio, manejo del mercado permuta, etc) que permitan eliminar o dominar competidores de otros sectores diferentes al gobierno, sin llegar a su ocupación.

Esta tesis se refuerza cuando observamos la caida de la actividad económica privada de manera global cae un terrible 7%, luego desiete meses de caidas o crecimientos marginales en 2009, afectado principalmente por la caida en un 6,7% del consumo del sector privado.

Para reforzar lo anterior, los sectores con mayor caída en su actividad, representan en conjunto casi el 305 del PIB, lo que determina la caida de la actividad económica en general, los sectores y sus índices son
los servicios de transporte (-16,9%), el comercio (-13,9%), la industria manufacturera (-6,9%), la minería  (-4,8%) y los servicios inmobiliarios (-2,8%), gracias a una fortísima caída de la demanda interna y de la disponibilidad de recursos e insumos importados.

Caso contrario presentan actividades conexas con el sector público, como comunicaciones (10,5%), electricidad y agua (5,5%), productores de servicios del gobierno general (2,8%) y los servicios comunitarios, sociales y personales (0,6%), pero que mantienen un impacto casi nulo en el PIB. Destaca en el bajón de las actividades de las áreas metales (45%) y mnerales No Metálicos (26,8%), resultados que a decir del propio BCV, ".... obedecen al proceso de nacionalización adelantado por el Ejecutivo con miras a impulsar el nuevo modelo socioproductivo".

Eel sector petrolero, la caída es del 7,02%, motivado esencialmente a los recortes establecidos por Opep en el fin de obtener un incremento de precios.


Todo lo antes descrito representa la mayor caída del PIB desde la época del paro petrolero, lo que indica el tremendo nivel de deterioro del sector productivo y comercial privado, reflejado aun más en la disminución de la inversión extranjera con una caída de 3.015 millones de dólares, mientras que las importaciones se ubicaron en 8.410 millones de dólares, un monto tremendamente menor a los $ 14.740 millones de 2008

Los Mutuos Venezolanos.

 Así define el Econ. Miguel Angel Santos estos contratos concebidos bajo las leyes de nuestro país en su acostumbrado artículo. En el dará su percepción del producto y el impacto en el mercado de títulos valores.

__________________________________________________________________________________
¡¿Qué hacer con los mutuos?

El sólo hecho de que alrededor de los mutuos se hayan alineado las posiciones del Gobierno y las de algunos banqueros de oposición debería inspirar cierta curiosidad (sana). Tal y como funcionan aquí, los mutuos son contratos a través de los cuales las casas de bolsa prestan dinero a alguien que deja en colateral algún activo. El préstamo se otorga "al margen", es decir, por una proporción del valor del activo. Al finalizar el contrato, una vez que el préstamo ha sido cancelado, el activo vuelve a manos de su propietario original.


Visto así, difiere de los acuerdos de "securities lending" que ocurren entre bancos comerciales, fondos y bancos de inversión en mercados más desarrollados. Los mutuos se asemejan más a "security-collateralized loans", aunque no del todo. Como muchas otras cosas, los "mutuos venezolanos" son el resultado de nuestra legislación, experiencia y creatividad, y no son comparables a nivel internacional.

¿Qué hacen las Casas de Bolsa con esos activos? Si los dejan en custodia en la Caja Venezolana de Valores no hay mucho más que decir. Pero eso no siempre ocurre. La ley permite que las Casas de Bolsa cambien el título de propiedad del activo recibido en garantía. Así, pueden venderlo o colocarlo a su vez como garantía de un préstamo (mutuo activo). A partir de aquí everything goes wild. Los mismos títulos se multiplican dando origen a un número mucho mayor de préstamos. Nada garantiza que los activos todavía existan en los balances al finalizar el contrato. De acuerdo con algunas estimaciones (Barclays), el mercado de mutuos totaliza unos 2.500 millones de dólares (a tasa paralela), de los cuales sólo 60% están respaldados. Este es un promedio general, pero las cifras particulares no son difíciles de averiguar.

Si se combina este amplio margen de maniobra con la falta de supervisión de la CNV, se abren enormes posibilidades de estafa. La solución del Gobierno ha sido ordenar la "eliminación de los mutuos en 90 días". Algunos banqueros, que alegan que las Casas de Bolsa se han convertido en intermediarios financieros sin encaje legal y sin gavetas, han estado de acuerdo. Pero esa no me parece a mí una solución razonable. ¡Si van a eliminar todo lo que no pueden regular! Como mecanismo de financiamiento, los contratos de mutuos permitieron a muchos profesores universitarios obtener efectivo a cambio de los Vebonos con que les pagó el Estado, sin tener que salir del título a precios muy bajos.

También hizo posible la participación masiva de venezolanos en la primera emisión de bonos de Pdvsa. Si los bancos comerciales no están siempre dispuestos a prestar para estas operaciones de inversión, ¿qué tiene de malo que venga alguien a suplir ese vacío? Parece tratarse más de un asunto de regulación que de un instrumento diabólico. Quizás esta es una buena oportunidad para abrir un debate de puntos de vista, sin malos ni buenos, y llegar a una solución de consenso que traiga consigo un nuevo régimen de regulación y supervisión, que sirva de dique de contención, sin que eso implique el cierre del mercado. Ese sería un buen ensayo para lo que vamos a tener que hacer más a menudo y en muchas otras áreas en los tiempos por venir.

Gobierno anuncia “pronto pago” a Ternium por Sidor

Recordó Ternium, en su presentación de resultados del ultimo trimestre de 2009 a sus socios y accionistas, que desde principios de febrero todavía no había recibido un pago de casi 300 millones de dólares que el Gobierno del presidente Chávez debía hacer en ese momento por la compra de su participación en Sidor. Caracas.- El ministro de Industrias Básicas y Minería, Rodolfo Sanz, anunció este jueves un “pronto pago” al consorcio internacional Ternium, que le adeuda Sidor por la nacionalización de esa siderúrgica.


“La meta – dijo el ministro Sanz- es culminar con los pagos a finales de año o en su defecto, a principios de 2010. Pero la gente de Ternium sabe que puede estar absolutamente tranquila con nuestros pagos porque cumpliremos con todos los compromisos adquiridos”, manifestó.

Sidor fue reestatizada en 2008 y la Corporación Venezolana de Guayana (CVG) debía concretar un pago por 157,5 millones de dólares más intereses bajo el primer tramo y 141,5 millones de dólares de prepago obligatorio más intereses en el segundo tramo, dijo Ternium.

-Según los acuerdos pautados para la transferencia de los intereses de Ternium en Sidor a Venezuela, CVG tiene 15 días para concretar el pago bajo cualquier tramo. Ternium no tiene ninguna indicación de que CVG no pagará los montos que le deben actualmente en los próximos días.

El acuerdo de compensación de Venezuela a Ternium por la nacionalización de Sidor fue de unos 2.000 millones de dólares en total. La acería está ubicada en el estado Bolívar.

Recordemos que esta situación había causado no pocos temores entre los Bancos de Inversión extranjeros ante la posibilidad de declaración de un default por parte del gobierno venezolano, toda vez que ya se encuentra vencido el periodo de gracia determinado en el contrato de traspaso accionario.

Intervenidas por CNV 4 Casas de Bolsas.

La Comisión Nacional de Valores (CNV) intervino La Primera Casa de Bolsa, AVC Sociedad de Corretaje de Títulos Valores, SFC Investment Venezuela Sociedad de Corretaje de Valores y Venemutuo Sociedad de Corretaje de Valores, según resoluciones publicadas en la Gaceta Oficial número 39 mil 373 de fecha 24 de febrero de 2010, que circuló este jueves.


Las medidas obedecen a que tales sociedades mercantiles podrían encontrarse en una situación patrimonial difícil de la cual se derivaría un perjuicio grave para sus accionistas, acreedores y clientes.

Sobre La Primera el texto indica que la misma mantiene una pérdida del patrimonio mínimo necesario para realizar cualquier operación relacionada con su objeto social, y que podría estar incursa en situaciones que hacen presumir que está en riesgo el cumplimiento de sus obligaciones y atentar así contra el ordenado desenvolvimiento del mercado de capitales.

Recuerda la resolución de la CNV que el 18 de diciembre de 2009 le ordenó a dicha casa de bolsa la realización de un ajuste patrimonial con ocasión de las pérdidas producidas por operaciones realizadas con U21, por más de 58 millones de bolívares. El comunicado del ente designa también a Merari Gago Aponte como interventor de esta sociedad mercantil.

En el caso de AVC Sociedad de Corretaje de Títulos Valores, cuyo interventor será Henry Flores, la CNV señala que esta empresa presenta atraso en la consignación de la información periódica que debe suministrar al ente regulador y que vendió 100% de sus acciones sin cumplir las Normas Relativas a la Autorización y Registro de los Corredores Públicos de Valores y Asesores de Inversión.

SFC Investment Venezuela Sociedad de Corretaje de Valores, cuyo interventor será Joel Uret Ramos, no transmitió la información financiera correspondiente a agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2009, según la resolución de la CNV.

La Comisión señala sobre Venemutuo Sociedad de Corretaje de Valores que le ordenó un ajuste patrimonial con ocasión de las pérdidas producidas por las operaciones que realizó con U21 Casa de Bolsa, por más de 59 millones de bolívares.

Según el texto, este ajuste generó la pérdida del patrimonio necesario para realizar cualquier operación relacionada con su objeto social. Por ello, la CNV nombra como interventora a Nahunimar Castillo. Los interventores deberán presentar a la Comisión informes periódicos de su actuación con avances del proceso y las acciones a seguir en cada caso.

Casas de corretaje entran en subastas BCV. Nota de EL MUNDO ECONOMÍA Y NEGOCIOS.

Las casas de bolsa y principalmente las sociedades de corretaje en el país podrán participar en las subastas de los bonos cambiarios del Banco Central de Venezuela.

Fuentes parlamentarias señalaron que existe la posibilidad de permitir la participación de estas instituciones en las colocaciones del ente emisor, decisión que será dada a conocer en los próximos días. El objetivo es que puedan ser también intermediarios de estos bonos conjuntamente con las entidades bancarias.

El presidente de las Asociación de Sociedades de Corretaje, Alfredo Bozo, informó recientemente del envío de una solicitud formal al Banco Central de Venezuela -BCV- para que permitiera la participación de estas instituciones en las ofertas del bono cambiario. De las seis subastas realizadas por el ente emisor por un total de 260 millones de dólares, no se convocó a las sociedades de corretaje. Mientras que en la última colocación realizada en el mercado local, dejaron fuera a las casas de bolsa. Las sociedades de corretaje cumplen con todas las exigencias de la Ley de Mercado de Capitales, al igual que las casas de bolsa. El pasado 29 de enero la Comisión Nacional de Valores ordenó a estas instituciones liquidar las operaciones de mutuos en un lapso no mayor de 90 días. Igualmente se modificó el tope de endeudamiento, decretándose que el nivel que están en capacidad de asumir "no podrá exceder de dos veces la relación entre los pasivos financieros directos y el patrimonio contable".

"...recibo un país hipotecado",

El Prof. Jesus Casique, cita la célebre frase del Presidene Herrera Campins, para reflejar las semejanzas de la economía venezolana de eentonces, y la situación actual.
__________________________________________________________________________________

DEUDA PER-CAPITA DE LOS VENEZOLANOS Bs.F 3.956 BOLÌVARES FUERTES


La administración recibió en el año 1998 una deuda pública de Bs.F 2.530 mm a partir de la fecha comenzó el fuerte endeudamiento identico a gobiernos anteriores (Luis Herrera Campins, Lusinchi y CAP) En marzo de 1979, Luis Herrera Campíns asumía la presidencia de manos del Presidente Carlos Andrés Pérez I. En el discurso de toma de posesión en el Congreso Nacional. Luis Herrera deja asombrada a la audiencia con su célebre frase "recibo un país hipotecado", donde exponía elocuentemente el drama de una nación con una deuda pública externa de $12.000 mil millones de dólares y un nivel de reservas internacionales de $8.000 mil millones de dólares. Venezuela no tenía activos financieros internacionales suficientes para garantizar el pago de sus obligaciones con la banca extranjera. El gobierno tuvo la gran preocupación que Venezuela regresara a la situación del año 1902 donde ocurrió un embargo financiero a las aduanas por parte de las principales potencias europeas.

En al año 1983 Luis Herrera Campíns incremento la deuda externa pública a $27.000 mil millones de dólares. El 18 de febrero de 1983, el tipo de cambio fijo en Bs/$ 4,30 queda atrás la paridad que se mantenía intacta desde el año de 1963. El gobierno de Luis Herrera tuvo el beneficio de los sucesos de Iran (derrocamiento del Sha de Persia y el comienzo de la Revolución Islámica) se genera el segundo shock petrolero y los precios se ajustan de $13,80 en el año 1978 a $38 en el año 1981 y de esta forma se evita una devaluación, los ingresos fiscales aumentaron en el año 1978 a $72.000 millones de dólares y el nivel de deuda externa cerro en $29.500 millones de dólares. El Primer shock petrolero año 1973 consecuencia de la guerra del Yom Kippur.
 
En el año 1982 la factura petrolera disminuye fuertemente producto de la caída del precio del barril del petróleo a niveles de $30 comenzando a generarse una importante fuga de capitales del sector privado, aunado a la política monetaria del BCV de mantener fija la Tasa de Interés en niveles del 12% perdiendo competitividad con los rendimientos en EEUU que se oscilaban en niveles del 20%. El Banco Central de Venezuela para aumentar el nivel de reservas internacionales revalorizo las reservas de oro de $42,23 a $300 la onza, esta diferencia paso como utilidades del Banco Central de Venezuela al fisco nacional para financiar el déficit fiscal del gobierno producto de la caída de los ingresos petroleros. Otra estratagema del gobierno fue centralizar las divisas de PDVSA que mantenía en el exterior para efectuar pagos de compromisos internacionales esta decisión política incremento las reservas. Todo esto se convirtió en una devaluación el 18/02/1983 de Bs/$4,30 a Bs/$12 estableciendo una tasa preferencial de Bs/$6.


“CASINO FINANCIERO”

La deuda publica año 1999 – Septiembre 2009 ha incrementado 1.840% (Bs.F 2.530 millones de bolívares fuertes) Septiembre año 2009 Bs.F 49.072 millones de bolívares fuertes), y el gobierno central continua con el proceso de “Casino Financiero”. La deuda interna al final del año debe de estar bordeando en niveles de Bs,F 117.367.791 millones de bolívares fuertes. La deuda externa al cierre del año 1998 fue de $23.317 millones de dólares (Bs.F 13.162 millones de bolívares fuertes) al mes de Sept 2009 la deuda externa se ubico en $29.984 millones de dólares (Bs.F 64.388 millones de bolívares fuertes). En términos per – capita la deuda de cada uno de los venezolanos incremento de Bs.F 636 bolívares fuertes a Bs.F 3.956 bolívares fuertes un incremento del 522%. Cualquier relación con el pasado es pura coincidencia o será que los procesos se repiten y lo único que cambia son los gobernantes.Como dijo Thomas Carlyle (1795 – 1881) “Pensador y Ensayista Inglés”. “El presente es la viviente suma total del pasado”.

"El Estado venezolano está a punto de incurrir en el mismo error en que lo hizo el gobierno de EEUU..."

Anexo para su lectura y análisis, interesante artículo del Prof. Angel García Banchs sobre las perspectivas de las Casas de Bolsa ante las nuevas regulaciones gubernamentales.
________________________________________________________________________________

El mercado de valores, los mutuos y qué hacer

Existen numerosas razones por las cuales, en la práctica, al gobierno le interesa estimular, en vez de restringir, el desarrollo del mercado de valores y la intermediación financiera en nuestro país.

Por un lado, las captaciones de los intermediarios ejercen un rol primordial en la socialización de la propiedad sobre los medios de producción. En la medida en que disminuye el tamaño del mercado de valores y el número de empresas intermediadoras, tiende a exacerbarse la concentración en muy pocas manos de la propiedad sobre éstos. Igualmente, los intermediarios financieros y el mercado de valores juegan un rol esencial en la democratización del capital, pues ambas instituciones hacen posible la participación de pequeños inversores en el proceso de desarrollo nacional, además de que facilitan la recuperación del crecimiento económico, y permiten que los inversores logren protegerse de la inflación, al acceder a tasas de interés superiores a las ofrecidas por la banca.

Más aún, las casas de bolsa y sociedades de corretaje, dentro del mercado de valores, permiten la socialización del riesgo y dividendos de la producción; ambas incrementan las fuentes de financiamiento del Estado y de la empresa productiva, y posibilitan el repago del crédito y el cierre del circuito monetario, contribuyendo así a la tan necesaria estabilidad del sistema financiero.

El Estado venezolano está a punto de incurrir en el mismo error en que lo hizo el gobierno de EEUU, al forzar a los intermediarios financieros a deshacerse totalmente, y en un plazo de tiempo excesivamente corto, de un conglomerado de títulos públicos y privados que han sido financiados mediante contratos de captación (llamados mutuos) con clientes pequeños y grandes, individuales e institucionales - e.g. cajas de ahorro, fondos de jubilaciones, etc.

Recuerde el lector que, previo a la crisis financiera global, el gobierno de EEUU falló, al haber fomentado la desregulación gubernamental, pero, ante todo, al haber obligado a los bancos de inversión a deshacerse de los títulos hipotecarios de una forma simultánea, pues fue ello lo que terminó por precipitar el colapso de sus precios y la crisis financiera. Mal podría el Gobierno nacional permitir que lo anterior pase también en Venezuela.

Que el Gobierno desee intensificar la regulación de ciertos instrumentos de captación ofrecidos por los intermediarios (e.g. los mutuos) es necesario para la salud del sistema. Pero, una cosa es regular su uso, para impedir su abuso, y otra es decidir eliminarlos, como si los instrumentos per se fuesen culpables de las decisiones de un pequeño grupo de empresas financieras.

El gobierno nacional debería extender el tiempo que estipuló para el redimensionamiento de las operaciones de apalancamiento de los intermediarios, de forma tal de evitar pérdidas de capital y hasta una posible crisis financiera asociada a la caída de los precios de un gran número de activos. Pero, ante todo, el Gobierno debería diferenciar entre los intermediarios que abusaron con los mutuos y aquellos que no, de forma tal de penalizar a la mala gerencia y no a la totalidad de los intermediarios financieros del país.

Recapacitar es de sabios; esperemos que el Gobierno aproveche la oportunidad de hacerlo.